ماهیت دیه: تفاوت میان نسخهها
Mkhaghanif (بحث | مشارکتها) |
Mkhaghanif (بحث | مشارکتها) |
||
خط ۶۶: | خط ۶۶: | ||
در مجموع آنچه این دیدگاه را از سایر دیدگاهها، بهویژه دیدگاه سوم، متمایز میکند، تکیه بر عنصر جلب رضایت مجنیعلیه و اولیاءدم است که میتواند بهمعنای نوعی سازش باشد؛ چرا که سازش مجازات نیست و به همین دلیل با هیچیک از دیدگاههایی که بر مجازات بودن دیه تکیه دارند تطابق ندارد. از طرف دیگر، سازش جبران خسارت کامل هم نیست و به همین دلیل نابرابریهای دیه با خسارتهای وارده بر مجنیعلیه را به خوبی توجیه میکند. این ویژگی بهخصوص در موارد قتل برجسته است، چون برآورد میزان خسارت وارده بر اثر قتل به آسانی امکانپذیر نیست و به همین دلیل امروزه عقلا قتل را جنایت صرف تلقی میکنند و جز خسارتهای جانبی چون هزینههای کفن و دفن و کسری درآمد ناشی از فقدان شخص، عنوان خسارت را بر آن اطلاق نمیکنند. | در مجموع آنچه این دیدگاه را از سایر دیدگاهها، بهویژه دیدگاه سوم، متمایز میکند، تکیه بر عنصر جلب رضایت مجنیعلیه و اولیاءدم است که میتواند بهمعنای نوعی سازش باشد؛ چرا که سازش مجازات نیست و به همین دلیل با هیچیک از دیدگاههایی که بر مجازات بودن دیه تکیه دارند تطابق ندارد. از طرف دیگر، سازش جبران خسارت کامل هم نیست و به همین دلیل نابرابریهای دیه با خسارتهای وارده بر مجنیعلیه را به خوبی توجیه میکند. این ویژگی بهخصوص در موارد قتل برجسته است، چون برآورد میزان خسارت وارده بر اثر قتل به آسانی امکانپذیر نیست و به همین دلیل امروزه عقلا قتل را جنایت صرف تلقی میکنند و جز خسارتهای جانبی چون هزینههای کفن و دفن و کسری درآمد ناشی از فقدان شخص، عنوان خسارت را بر آن اطلاق نمیکنند. | ||
== | ==منابع پژوهشی و مطالعاتی== | ||
{{اصلی|ماهیت دیه (منابع مطالعاتی)}} | |||
درباره چیستی حقیقت دیه مقالات، کتابها و پایاننامههای متعددی نگاشته و منتشر شده است. کتاب «ماهیت حقوقی دیه در کشورهای اسلامی ایران، مصر و امارات متحده عربی» نوشته اردشیر رستمی و نیز مقاله «مفهوم و ماهیت دیه از منظر فقه و حقوق اسلامی»، به قلم سید موسی میرمدرس از آن جملهاند. | |||
==پانویس== | ==پانویس== |