فلسفه فقه: تفاوت میان نسخه‌ها

Ma.sultanmoradi (بحث | مشارکت‌ها)
Ma.sultanmoradi (بحث | مشارکت‌ها)
خط ۳۵: خط ۳۵:
#منظور از این عقل نمی‌تواند عقل نظری در معنای فهم متعارف (عقل عرفی) باشد. هنگامی که سخن از محدوده‌های جواز فعالیت عقل به میان می‌آید، می‌توان با برداشت مفهوم مخالف به حوزه‌هایی در فقه اشاره کرد که عقل اجازۀ فعالیت در آنها را ندارد. حال اگر منظور فقیهان از عقل صِرف ابزار شاختی بشر باشد خلاف فرض خواهد بود؛ چرا که پذیرش امری غیرمعقول در فقه به منزله پذیرش چیزی شناخته نشده (نادانسته) در گستره یک علم است و در نتیجه یکی از دو قسیمِ این تقسیم مفقود و چنین تقسیمی بی‌معنا خواهد بود. بنا بر این بایستی معنای عقلی که کارکردهایش مقسمِ تقسیم بالا واقع شده است را روشن ساخت.  
#منظور از این عقل نمی‌تواند عقل نظری در معنای فهم متعارف (عقل عرفی) باشد. هنگامی که سخن از محدوده‌های جواز فعالیت عقل به میان می‌آید، می‌توان با برداشت مفهوم مخالف به حوزه‌هایی در فقه اشاره کرد که عقل اجازۀ فعالیت در آنها را ندارد. حال اگر منظور فقیهان از عقل صِرف ابزار شاختی بشر باشد خلاف فرض خواهد بود؛ چرا که پذیرش امری غیرمعقول در فقه به منزله پذیرش چیزی شناخته نشده (نادانسته) در گستره یک علم است و در نتیجه یکی از دو قسیمِ این تقسیم مفقود و چنین تقسیمی بی‌معنا خواهد بود. بنا بر این بایستی معنای عقلی که کارکردهایش مقسمِ تقسیم بالا واقع شده است را روشن ساخت.  


#منظور از عقل هرگونه یافته بشری است که می‌تواند در قلمرو مباحث احکام از آن استفاده کرد. <ref>قماشی، «زمینه‌های بهره‌گیری از عقل در فقه شیعه»، ص ۱۱۹. </ref>  
منظور از عقل هرگونه یافته بشری است که می‌تواند در قلمرو مباحث احکام از آن استفاده کرد. <ref>قماشی، «زمینه‌های بهره‌گیری از عقل در فقه شیعه»، ص ۱۱۹. </ref>  
به این معنا می‌توان گفت که ضرورت تصرف عقلی در مدلول نص، عدم انطباق حقایق ذهنی مجتهد (یعنی صورتهای علمی موجود در ذهن او) با مدلول ظاهری نص است.  برای مثال، اگر بپذیریم معنای واژۀ «ناس» شامل مصادیق انسان در تمامی شرایط و سنین است، ظاهر آیۀ «یا ایها الناس اعبدوا ربکم» دلالت بر وجوب عبادت برای همه انسان‌ها دارد؛ اما فقیه در تطبیق آیه با حقایق ذهنی‌اش آن را به گروه سنی خاصی و تحت شرایطی خاص تخصیص می‌دهد.<ref>قماشی، «زمینه‌های بهره‌گیری از عقل در فقه شیعه»، ص ۱۱۹. </ref>
به این معنا می‌توان گفت که ضرورت تصرف عقلی در مدلول نص، عدم انطباق حقایق ذهنی مجتهد (یعنی صورتهای علمی موجود در ذهن او) با مدلول ظاهری نص است.  برای مثال، اگر بپذیریم معنای واژۀ «ناس» شامل مصادیق انسان در تمامی شرایط و سنین است، ظاهر آیۀ «یا ایها الناس اعبدوا ربکم» دلالت بر وجوب عبادت برای همه انسان‌ها دارد؛ اما فقیه در تطبیق آیه با حقایق ذهنی‌اش آن را به گروه سنی خاصی و تحت شرایطی خاص تخصیص می‌دهد.<ref>قماشی، «زمینه‌های بهره‌گیری از عقل در فقه شیعه»، ص ۱۱۹. </ref>
آنچه‌ گاه‌ بین‌ اندیشمندان‌ مورد اختلاف‌ قرار گرفته، استفاده‌ استقلالی‌ از عقل‌ است، به‌ این‌ معنی‌ که‌ هر گاه‌ عقل‌ محض‌ و خالص، حسن‌ یا قبح‌ عملی‌ را درک‌ کرد و حکم نمود که‌ فاعل‌ فعل‌ اول‌ مستحق‌ مدح‌ و ثواب‌ است‌ و فاعل‌ فعل‌ دوم‌ مستحق‌ ذم‌ و عقاب، آیا شرع‌ اقدس‌ هم‌ همین‌ حکم‌ را دارد یا نه؟ و این‌ مطلب‌ همان‌ است‌ که‌ از زمانهای‌ کهن‌ با عنوان‌ «ملازمه‌ یا عدم‌ ملازمه‌ بین‌ حکم‌ عقل‌ و شرع» مطرح‌ بوده‌ است. کسانی‌ که‌ به‌ «منبع‌ بودن‌ عقل‌ برای‌ استنباط‌ احکام» معتقد بوده‌اند قانون‌ ملازمه‌ را پذیرفته‌اند و جمعی‌ که‌ با منبع‌ بودن‌ عقل‌ مخالف‌ بوده‌اند.<ref>علیدوست، فقه و عقل، ص ؟؟؟. </ref>


===ماهیت احکام فقهی===
===ماهیت احکام فقهی===