کاربر:Salehi/صفحه تمرین: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش |
|||
| خط ۶۷: | خط ۶۷: | ||
فیرحی با بررسی مسئله خطابات عمومی شرع در متون فقهی و استخراج دو نوع احکام فردی و نوعی (عمومی)، (ص۳۸۱-۴۰۸) معتقد است از حزب و حکمرانی حزبی می‌توان به‌عنوان مقدمه واجب برای ادای واجبات عمومی سخن گفت. به باور او فقط این نوع از حکمرانی ظرفیت آن را دارد که اراده شهروندان مسلمان را در دولت‌های مدرن برای تبدیل احکام اجتماعی شریعت به قوانین قابل اجر فراهم کند و در غیاب حزب شهروندان توان تجمیع اراده‌ها را ندارند. (ص۴۰۹) | فیرحی با بررسی مسئله خطابات عمومی شرع در متون فقهی و استخراج دو نوع احکام فردی و نوعی (عمومی)، (ص۳۸۱-۴۰۸) معتقد است از حزب و حکمرانی حزبی می‌توان به‌عنوان مقدمه واجب برای ادای واجبات عمومی سخن گفت. به باور او فقط این نوع از حکمرانی ظرفیت آن را دارد که اراده شهروندان مسلمان را در دولت‌های مدرن برای تبدیل احکام اجتماعی شریعت به قوانین قابل اجر فراهم کند و در غیاب حزب شهروندان توان تجمیع اراده‌ها را ندارند. (ص۴۰۹) | ||
===ارتباط متقابل قانون با حکمرانی حزبی=== | |||
به گفته فیرحی قانون انتخابات هر کشوری تعیین‌کننده چگونگی توزیع قدرت بین احزاب و گروه‌های سیاسی است و قانونگذاری برای احزاب را نمی‌توان از قانونگذاری درباره انتخابات جدا کرد. (ص۴۲۵) به باور وی قوانین اساسی باید برای نظام حزبی جزئیات قابل ملاحظه‌ای از تجویزها و الزام‌ها تدارک ببیند تا زمینه‌های لازم برای مقاومت در مقابل گفتمان‌های حزب ستیز ایجاد کند. (ص۴۳۶-۴۳۷) نکته مورد تأکید در این باره مبهم بودن مقررات کلی در قانون اساسی است؛ به همین دلیل فیرحی می‌گوید قانون احزاب نقش اصلی را در سرنوشت احزاب دارد.(ص۴۳۷-۴۳۸) فیرحی ناکارآمدی احزاب در تاریخ سیاسی ایران (زمان مشروطه و جمهوری اسلامی) را به عدم ایجاد رابطه نهادی میان احزاب با نظام انتخاباتی مرتبط می‌کند. (ص۴۵۲) | |||
==بررسی و ارزیابی== | ==بررسی و ارزیابی== | ||