یوسف صانعی: تفاوت میان نسخهها
Hasanejraei (بحث | مشارکتها) |
Hasanejraei (بحث | مشارکتها) |
||
| خط ۸۱: | خط ۸۱: | ||
== منتقدان و مخالفان== | == منتقدان و مخالفان== | ||
فتاوای خاص فقهی یوسف صانعی، انتقادات فراوانی | فتاوای خاص فقهی یوسف صانعی، انتقادات فراوانی در پی داشته است. جامعه مدرسین حوزه علمیه قم، پیرو پرسشی درباره مرجعیت او مرقوم کرد: «جامعه مدرسين حوزه علميه قم براساس تحقيقات به عمل آمده در يک سال گذشته و پس از جلسات متعدد به اين نتيجه رسيده است كه ايشان فاقد ملاکهای لازم برای تصدّی مرجعيت میباشد».<ref>[https://jameehmodarresin.org/1139/849/ «نظر جامعه مدرسين حوزه علميه قم درباره مرجعيت آقای حاج شيخ يوسف صانعی»]، جامعه مدرسین حوزه علمیه قم.</ref> در عین حال، سایت فردا، مدعی شد که نظر دفاتر مراجع را در خصوص مرجعیت یوسف صانعی جویا شده، و در این خصوص دفتر مقام معظم رهبری بدون پاسخ صریح رجوع به یکی از مراجع تقلید را متذکر شده، و سایر دفاتر مراجع نیز صدور این بیانیه را برای عدم صلاحیت مرجعیت نامبرده کافی ندانستهاند.<ref>نظر دفاتر مراجع درباره مقلدین آیتالله صانعی، خبرآنلاین.</ref> مجمع مدرسین و محققین حوزه علمیه قم نیز با صدور بیانیهای، از این اقدام ابراز تاسف کرد.<ref>[http://majmaqom.ir/بیانیه-ها-و-اطلاعیه-ها/99 «شماره 99 جایگاه مرجعیت در حوزههای علمیه»]، سایت مجمع مدرسین و محققین حوزه علمیه قم.</ref> | ||
کتابها و مقالاتی در انتقاد از دیدگاههای فقهی یوسف صانعی نگاشته شده است؛ از جمله: | |||
# «پاسداشت فقاهت؛ نقد نظرات فقهی آیتالله صانعی»، نوشته حسین هاشمیان، علیاصغر همتیان صدراللهی دامغانی، و محمود مقدمی، تهران، وثوق. ۱۳۸۷ش. | |||
در انتقاد از دیدگاههای فقهی یوسف | # «بازخوانی دیدگاههای فقهی و سیاسی آیتالله صانعی»، نوشته امید حسینی، تهران، مرکز اسناد انقلاب اسلامی، ۱۳۹۲ش. | ||
# «پاسداشت فقاهت؛ نقد نظرات فقهی آیتالله صانعی»، نوشته حسین هاشمیان، علیاصغر همتیان صدراللهی دامغانی، و محمود | |||
# «بازخوانی دیدگاههای فقهی و سیاسی آیتالله صانعی»، نوشته امید حسینی، تهران، مرکز اسناد انقلاب اسلامی، | |||
# «دفاع از فقه و سياست اسلامی»، نوشته سید محمدباقر هاشمینیا، تهران، وثوق، ۱۳۸۶ش. | # «دفاع از فقه و سياست اسلامی»، نوشته سید محمدباقر هاشمینیا، تهران، وثوق، ۱۳۸۶ش. | ||
# «بررسی و نقد ادله نظریه آیتالله صانعی در برابری دیه زن و مرد مسلمان»، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، نوشته محمد ابراهیمنژاد، شماره ۷، ۱۳۹۵ش. | # «بررسی و نقد ادله نظریه آیتالله صانعی در برابری دیه زن و مرد مسلمان»، مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، نوشته محمد ابراهیمنژاد، شماره ۷، ۱۳۹۵ش. | ||
| خط ۹۳: | خط ۹۱: | ||
# «نقد ربای تولیدی»، مجله فقه اهلبیت(ع)، نوشته رضا محمدی کرجی، شماره ۵۸-۵۹، ۱۳۸۸ش. | # «نقد ربای تولیدی»، مجله فقه اهلبیت(ع)، نوشته رضا محمدی کرجی، شماره ۵۸-۵۹، ۱۳۸۸ش. | ||
پارهای از انتقادات به صانعی، ناظر به مبانی فقهی اوست، و در حقیقت از حیث کبروی آنها را نمیپذیرند؛ نظیر نقدهایی که به قاعده عدالت شده است،<ref>علیاکبریان، قاعده عدالت در فقه امامیه، ص۶۰-۷۳.</ref> و برخی دیگر از انتقادات در تطبیق موضوعات فقهی بر اصول یاد شده و از حیث صغروی مطرح شدهاند؛ نظیر انتقادی که به محرمیت فرزندخوانده شده، و وجود حرج در این مسئله پذیرفته نشده است.<ref>شریعتینسب، محرمیت در فرزندخواندگی، ص۲۴۱-۲۴۲.</ref> | |||
با | با وجود نقدها و مخالفتها با نظرات فقهی صانعی، برخی منتقدان او برآنند که نظرات فقهیاش را نمیتوان بدعت خواند؛ چرا که هر نوآوریای بدعت نیست، و شرط بدعت خواندن یک نظر آن است که اولاً بهعنوان بخشی از دین ارائه شود، و ثانیاً دلیل خاص یا عامی بر آن از منابع معتبر دینی نتوان اقامه کرد.<ref>طریحی، مجمع البحرين، ج۴، ص۲۹۸-۲۹۹؛ راغب، مفردات ألفاظ القرآن، ص۱۱۱.</ref> | ||
==پانویس== | ==پانویس== | ||